王羲之，字逸少，中国最知名的书法家。家喻户晓，妇孺皆知。他池塘中冼笔砚而把池水染黑的故事，虽有污染环境之嫌，但还是被老师、家长当成勤奋学习的启蒙课。他最出名的书法代表作就是有“天下第一行书”之誉的《兰亭序》。
那是公元 353年古历3月3日，王羲之与谢安等41位文人雅士会集会稽山阴之兰亭饮酒赋诗，兴会无前。公推王羲之为该集作序。羲之乘酒兴，灵感大发，遂做此文。
我第一次读《兰亭序》是在大学语文课本上。记不起我是看完后哆嗦了一下，还是哆嗦着看完的。正如文中所说：每览昔人兴感之由，若合——契。我着实为“俯仰之间已为陈迹”感嗟了一番。接下来我便把我以为是千古绝唱的美文烂熟于胸。常常用其文句“感慨系之”。可是后来我发现，
许多关于两晋的文学论述对它只字未提。可能是它没有我以为的那样白璧无瑕吧 ?但如果说它是至少足以令作者为之骄傲的散文佳作，我想是无一微词的。
王羲之也确因此文而得意。《世说新语》上说： “王右军得人以《兰亭序》方《金谷诗序》又以己敌石崇，甚有欣色”。《晋书》也有记载。
可是，我却对王羲之因其文能与石崇的文章媲美而喜形于色十分不解。石崇的《金谷诗序》我没读过。但从史书上看过石崇的几个故事，让我对他产生 深深的厌恶之感。《晋书》说他富可抵国，其财富是他做荆州刺使时利用职权“劫远使商客，致富不凿”——十足的一个赃官加强盗!石崇不仅生活奢侈靡腐，而且灭绝人性。每次宴请宾客都要让美女劝酒，若是客人饮不尽，便杀掉劝酒的美女。有一次宴请一个大将军竟连杀三人!可谓嗜杀成性，惨无人道。如此一个人性尽失、衣冠禽兽的人能写出什么好文章?与这样的人相比有什么可得意的?王羲之“甚有欣色”，确实无法让人理解。
我第二次读《兰亭序》时，它已变成了一本书法字帖。参加工作后我在业余时间练起了书法。一位老师说我应该练练 “天下第一行书”《兰亭序》。我才知《兰亭序》影响最大的还是它的书法。
相传醉酒后的王羲之洋洋洒洒、畅快淋漓、神完意足地一挥而就。待酒醒之后，也不得不暗暗佩服自己，并重新书写几遍，无奈神意已尽，只能感叹自己妙手偶得。我总是疑心这传说的真实性。在那个文人生活与书法艺术相依相溶的社会里，用美妙绝伦的字写便条都那么自然。和谐得接受这张便条的人决不会因其书法而惊骇万状，更何况是自己的文稿。如同写 “天下第二行书”的颜真卿不可能在写完《祭侄文稿》后压抑住自己悲愤的心情来欣赏自己的书法一样。正沉浸在自己斐然成章的文采之中的王羲之怎么会因文字的书写而大惊小怪呢?这个传说破坏了那个时代生活与书法相依相溶的和谐美，对《兰亭序》这个书艺佳话也有画蛇添足之感。
《晋书》上记载，王羲之曾对自己的书法评价： “找书比钏繇，当抗衡。”这个自评还是非常客观的。他曾为一卖扇子的老妪书写扇面，每把为五字，说可卖百钱(这个价格既要有人买，又不能失身价)，如果说这自定价比较合理的话，王羲之在当时也只相当于当代的知名书家。并没有“书圣”的头衔。
所有成功的艺术家都有自己的崇拜者，王羲之更是如此。在他众多的推崇者中，有一个把他的书法抬到了无以复加的高度。这个人有这种影响力，他就是 300年后政治上颇有口碑的大唐皇帝李世民。他赞其书说：“祥察古今，研精篆素，尽善尽美，其惟有王逸少乎!”而其余区区之类，何足论哉!”是不是有点过了?
三在多达千件王羲之真迹的藏品中，唐太宗珍爱有嘉的就是《兰亭序》《兰亭序》不仅章法、笔法完美，且和 “天下第二行书”《祭侄稿》一样，都是情感的天成，而非人力的做作。面对这样一件书法艺术和文学艺术作品，自然称得上是糅合得无懈可击的神来之作。但是，唐太宗却做出了把它“带走”的错误选择。值得得庆幸的是他曾命人摹拓了许多副本流传于世。
元朝的大书家赵孟頫就因得了一卷已是断墨残褚的《定武兰亭》拓本喜之不尽、并把不少书学心得体会跋记于卷尾。因《定武兰亭》笔带欧意，．相传是欧阳询所摹。都说晋人取韵，唐人尚法。尚法的唐人去摹写以韵为佳的晋人书作，能学到几分且不说。赵孟頫所得的《定武兰亭》已是屡经槌拓，笔锋不显，字形也近于板滞，为什么赵还会如获至宝呢 ?所谓“世人但学《兰亭》面，欲换凡骨无金丹”，是不是还有其他精神呢？
四如果说唐太宗把《兰亭序》作为殉葬品因而失传是书法艺术不可替代的损失，那么对书法精神则是无法衡量的美的弥补。
我们常见到有些艺术比赛为了保证评比的档次，而将第一名空缺。我们也看到许多艺术形式有意推出旗帜似的作品，以代表其精神。《兰亭序》就以书作而言却出奇地两者兼顾。唐太宗把它带走，但又留下了冯承素足以见其风采的双钩摹拓成的 “神龙副本”。也就是说，“天下第一行书”如在云端，若隐若现，似有似无。整个一精心策划的“艺术佳话”!莫非真是唐太宗为确保自己推崇王羲之的“书圣”地位不变，而运用“距离产生美”之策略?不管唐太宗是否有心，这确实造成了这一美的事实。
并非所有的人都被这令人神往的 “艺术佳话”所折服。清人叶昌炽说：“仅执《兰亭》之一波一碟，盱衡赞叹，非真知书者也。”有人干脆否定这一艺术佳话的真实性。郭沫若依据王羲之不应脱魏晋隶书笔意断定《兰亭序》是伪作。且不论他这种说法的是与非，他提出这个观点是缺乏诗意的。一个人既是是学者又是诗人，有时候必定失掉一个角色。
五不管怎样，王羲之的《兰亭序》就文学而言，它把所说的话题写到了极至；就书法而言，它代表了书法所追求的自然、飘逸的精神。于是人们不再理会它的真伪和是非，只是陶醉在这美丽的艺术佳话之中去，去吟颂它的文句，去研习它的笔墨。 作者：王冲
——摘自《书法导报》
|
